Статистика
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0
|
 |
Воскресенье, 19.05.2024, 19:08 |
| Приветствую Вас Гость | RSS |
| Ad adjuvandum historicus / в помощь историку |
Главная | Регистрация | Вход |
Каталог статей
Вторая администрация Дж. Буша-младшего
1(опубликовано в журнале США-Канада: политика, экономика, культура. №2-3, 2006 г.)
Представленные материалы созданы на основе изданий и услуг, предоставленных компанией «Ист Вью». E-mail: eastview@eastview.com URL: www.eastview.com
ВТОРАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ДЖОРДЖА БУША-МЛАДШЕГО
Автор: С. М. РОГОВ
На внутриполитической арене США в 2005 г. начались радикальные изменения. Складывается впечатление, что заканчивается очередной этап американского политического цикла и происходит переход к новому периоду.
В течение нескольких лет после 11 сентября 2001 г. Джордж Буш-младший доминировал в американской политике. В его пользу действовал классический эффект единения граждан вокруг президента во время войны. Опросы демонстрировали чрезвычайно высокий уровень поддержки его курса. Американцы воспринимали Буша как сильного и решительного лидера. Демократическая партия не смогла эффективно оппонировать президенту.
Это позволило Бушу, объявившему международный терроризм главным врагом Америки, начать две войны - в Афганистане и Ираке, резко увеличить военные расходы - до уровня времён "холодной войны" (в постоянных ценах). Одновременно он осуществил самое крупное в американской истории сокращение налогов, следуя рецептам "рейганомики". Но в отличие от Р. Рейгана, который в 1980-е годы сокращал налоги и раскручивал гонку вооружений, уменьшив при этом социальные расходы, Буш высокими темпами увеличивал расходы на образование и здравоохранение - быстрее, чем Клинтон. Фактически во время своего первого срока пребывания у власти нынешний президент на практике осуществлял политику "и пушки, и масло".
В результате Буш смог добиться переизбрания на выборах 2004 г. Хотя к этому времени эффект 11 сентября стал спадать и в США начала нарастать озабоченность ходом иракской войны, большинство избирателей не хотели менять лидера, пока американская армия воюет за океаном. Кроме того, переизбранию Буша способствовала благоприятная экономическая конъюнктура в стране (рост ВВП в 2004 г. составил 4,2%).
Секрет успеха Буша
За Буша голосовало большинство американского среднего класса. Именно этим объясняется его победа на выборах. Идеологические различия американских граждан прямо коррелируются с уровнем доходов электората. Как свидетельствует табл. 1, чем выше уровень доходов, тем выше степень консерватизма и уровень голосования за Республиканскую партию. На первом плане у сторонников Дж. Буша были вопросы моральных ценностей, террористической угрозы и снижения налогов. Для электората Демократической партии харак-
РОГОВ Сергей Михайлович - член-корреспондент РАН, директор Института США и Канады РАН. Copyright © 2006.
стр. 3
Таблица 1
Итоги голосования на президентских выборах в США в 2004 г.
Проголосовали
За Буша
За Керри
Идеологические взгляды
Либералы (21%)
13%
86%
Умеренные (45%)
44%
55%
Консерваторы (33%)
83%
16%
Уровень годовых доходов
До 15 тыс. долл. (8%)
36%
63%
15 - 30 тыс. долл. (15%)
41%
58%
30 - 50 тыс. долл. (22%)
48%
51%
50 - 75 тыс. долл. (23%)
55%
44%
100 - 150 тыс. долл. (11%)
56%
43%
150 - 200 тыс. долл. (4%)
57%
43%
Свыше 200 тыс. долл. (3%)
62%
37%
-----
www.CNN.com/elections/2004, 3.11.2004.
терны антивоенные настроения, а также озабоченность получением доступа к работе, образованию, медицинскому обслуживанию.
Среди американских либералов атеисты составляют 22%, католики - 23%, иудеи - 8%, прочие приверженцы нехристианских религий - 8%, протестанты-евангелисты - всего 5%. Среди различных групп консерваторов 34 - 37% составляют протестанты-евангелисты, 20 - 25% - католики, 3 - 6% - атеисты. Среди консерваторов 48 - 52% еженедельно посещают церковь, а среди либералов - лишь 18%. Только 15% либералов считают, что моральные ценности невозможны без веры в бога, и 88% либералов убеждены, что правительство слишком много внимания уделяет вопросам морали. Среди консерваторов 42 - 68% убеждены, что необходимо верить в бога, и 52 - 69% считают, что правительство делает слишком мало для укрепления морали1 .
Буш смог успешно представить себя защитником моральных ценностей, глубоко религиозным человеком. Это обеспечило ему поддержку консервативно настроенных слоев электората.
Следует отметить, что в Республиканской партии существуют глубокие расхождения по поводу роли государства. Часть республиканцев, которые связаны с предпринимательством, с большим подозрением относятся к социально-экономическим функциям государства. Другая часть демонстрирует склонность к поддержке этих функций. Они занимают противоположные позиции и в оценке деятельности большого бизнеса. Их позиции различаются также и по вопросу о защите окружающей среды.
Политологи из Центра Пью, занимающиеся исследованием общественного мнения, выделили группу "консерваторов-государственников", взгляды которых по ряду вопросов напоминают позицию либеральных демократов. В то же время "предприниматели" (по классификации Центра Пью) фактически занимают либертарианские позиции по многим социально-экономическим вопросам.
1 Beyond Red & Blue: The 2005 Political Typology. Pew Research Center, 2005, pp. 15 - 16, 21 - 22.
стр. 4
В этой группе 82% выступают против отмены проведённого Бушем снижения налогов, 81% - за сокращение социальных расходов, 89% - за приватизацию системы социального обеспечения, 76% - против всеобщего государственного социального страхования, 49% - против повышения минимальной заработной платы. 89% членов этой группы выступают за упреждающее применение военной силы и 94% поддерживают вторжение в Ирак, 63% считают применение пыток к лицам, подозреваемым в террористической деятельности, обоснованным2 . В этой группе полагают, что уровень доходов корпораций является справедливым (88%), защита окружающей среды наносит ущерб экономике (74%), бедняки ведут лёгкую жизнь, поскольку получают государственную помощь, ничего не давая взамен (73%).
Противоположностью этой группы являются либеральные демократы. 90% либералов поддерживают всеобщее социальное страхование, 94% - повышение минимальной заработной платы, 65% - против приватизации в сфере социального обеспечения, 57% - за отмену всех или части сокращений налогов. Только 33% либералов поддерживают упреждающие военные удары, 21% согласны с применением пыток к террористам и всего лишь 11% - с вторжением в Ирак. Либеральные демократы считают также, что чрезмерное использование военной силы в борьбе с терроризмом ведет к ещё большему терроризму (90%), что правительство оказывает недостаточную помощь беднякам (80%), и выступают за защиту окружающей среды (89%)3 .
Победив на президентских выборах 2004 г., Дж. Буш-мл. начинал свой второй срок, имея достаточно прочные позиции. Уровень поддержки президента был примерно таким же, как и в начале его первой администрации, хотя и сократился по сравнению с заоблачно высоким рейтингом, который был у него после террористической атаки 11 сентября 2001 г. Республиканцы контролировали не только Белый дом, но и Конгресс, и Верховный суд. Оппозиционная Демократическая партия после второго подряд поражения на президентских выборах оказалась в состоянии разброда.
Это развязывало Бушу руки для того, чтобы во время второго срока решить ряд крупных проблем исторического масштаба. Буш не скрывал намерения использовать накопленный немалый политический капитал для того, чтобы закрепить своё место в истории.
На международной арене его приоритетом была консолидация позиций США как единственной сверхдержавы с глобальными интересами и способностью применять военную силу в любом районе мира. Для этого, прежде всего, необходимо было довести до победного конца войну в Ираке.
На внутренней арене президент намеревался осуществить идеологическую программу правоконсервативного крыла Республиканской партии, которое составляло его политическую базу на выборах 2000 и 2004 гг. В первый срок своего президентства Буш не только не сократил, а наоборот - увеличил социальные расходы американского государства на 36%, прежде всего расходы на образование и здравоохранение, что вызвало недовольство его сторонников. Поэтому в инаугурационной речи в январе 2005 г. президент провозгласил за-
2 Ibid., pp. 43 - 49.
3 Ibidem.
стр. 5
дачу создания "общества собственников"4 . Его планы предусматривали дальнейшее сокращение налогов, приватизацию системы социального обеспечения и сокращение государственных расходов на невоенные цели.
Однако реализация этой программы столкнулась с большими трудностями.
Проблема двойного дефицита
Одна из главных причин пробуксовывания второй администрации Буша находится в экономической сфере. Несмотря на рост цен на нефть и разрушительный ураган Катрина, ВВП США в 2005 г., по предварительным оценкам, увеличится на 3,6%, а в 2006 г. - на 3,3%. Безработица сократилась до 5,1%5 . Хотя в стране продолжается экономический рост, уровень потребительского доверия во второй половине 2005 г. существенно снизился - примерно на 20%6 . Только 28% американцев считали экономическое положение страны отличным и хорошим, а 72% полагали, что оно является посредственным или плохим. В конце 2005 г. 43% опрошенных были убеждены, что американская экономика находится в состоянии спада7 .
В чём причина столь пессимистических оценок?
Всё большую озабоченность в США начинает вызывать проблема двойного дефицита - федерального бюджета и платёжного баланса. Эта проблема носит долгосрочный характер и чревата самыми серьёзными последствиями.
Снижение налогов, проведённое Бушем, привело к тому, что доходы федерального правительства упали на 4,6% ВВП и достигли самого низкого за последние четыре десятилетия уровня - менее 17% ВВП. Между тем государственные расходы увеличились на одну треть, в результате чего доля федеральных расходов в ВВП возросла с 18,5% при Клинтоне до 20,3% в конце первой администрации Буша8 . Если к началу 2000 г. администрация Клинтона смогла не только ликвидировать бюджетный дефицит, но и добиться профицита (2,4% ВВП в 2000 фин. г.), то при Буше американское государство вновь вернулось к дефицитному финансированию - на уровне примерно 3,6% ВВП в 2004 фин. г. Таким образом, за свой первый срок Буш ухудшил бюджетные показатели на 6% валового внутреннего продукта9 . Отметим, что по сравнению с 2000 г. государственные расходы США выросли в 2004 г. на 1,7% ВВП, в том числе военные - на 1%, а социальные - на 1,2% (см. табл. 2).
Консерваторы констатируют, что Дж. Буш-мл. при поддержке республиканцев в Конгрессе стал рекордсменом по росту дискретных расходов (35%), обогнав по этому показателю Л. Джонсона (33%), при котором был достигнут прежний пик из-за расходов на "Великое общество" и войну во Вьетнаме10 . Буш лишь немногим уступает Джонсону по темпам роста всех государственных расходов (32% и 23%). В какой-то мере это объясняется тем фактом, что
4 "The Washington Post", 21.01.2005.
5 "The New York Times", 22.11.2005.
6 http://www.pollingreport.com/consumer.htm
7 "The New York Times", 9.12.2005.
8 Slivinski S. The Grand Old Spending Party: How Republicans Became Big Spenders. - "Policy Analysis", 3.05.2005.
9 Official Treasury Report Shows Fourth Year of Deficit Growth. Center on Budget and Policy Priorities, 14.10.2004.
10 "The Washington Times", 6.10.2005.
стр. 6
Таблица 2
Общие государственные расходы США по основным категориям, % ВВП
Годы
Всего
Оборона и международные дела
Процентные выплаты
Федеральные выплаты гражданам
Прочие федеральные расходы
Расходы штатов и местных органов власти за счёт собственных источников
Социальное обеспечение и здравоохранение
Прочие выплаты
1950
22,7
6,7
1,8
0,3
4,7
2,1
7,0
1955
24,7
11,4
1,3
1,1
2,5
1,1
7,3
1960
26,2
9,9
1,5
2,2
2,5
1,9
8,2
1965
26,5
8,1
1,5
2,5
2,3
3,0
9,1
1970
29,5
8,5
1,5
3,6
2,8
3,0
10,1
1975
32,0
6,0
1,5
5,0
4,9
3,9
10,7
1980
31,3
5,4
1,8
5,5
4,7
4,2
9,7
1985
32,5
6,5
2,9
6,2
4,1
2,9
9,9
1990
32,5
5,5
3,1
6,2
4,0
3,0
10,7
1995
31,6
3,9
3,2
7,0
5,0
1,6
10,9
2000
29,2
3,2
2,2
6,4
4,5
2,1
10,8
2001
29,7
3,2
2,1
6,6
4,6
2,1
11,1
2002
30,8
3,6
1,8
6,8
5,2
2,2
11,4
2003
31,3
3,9
1,6
6,9
5,4
2,3
11,2
2004
30,9
4,2
1,6
6,8
5,3
2,2
10,8
-----
The Budget For Fiscal Year 2006, Historical Tables. Wash., 2005, p. 306.
и при Джонсоне, и при Буше (кстати, оба из Техаса) правящая партия контролировала не только Белый дом, но и обе палаты Конгресса. Поэтому при них шёл быстрый рост и военных, и гражданских расходов. В то же время при Никсоне и Клинтоне, находившихся у власти в послевоенный период (к Никсону это относится лишь с оговорками, поскольку именно он приступил к завершению войны во Вьетнаме) дискретные расходы сокращались, прежде всего за счёт военного бюджета.
Согласно подсчётам специалистов фонда "Наследие", в 2001 - 2005 гг. военные расходы выросли на 64% (в текущих ценах), а на образование - на 100%, медицину - на 42%, социальное страхование - на 20%11 .
В исследовании Американского предпринимательского института, одного из оплотов консервативной идеологии в США, опубликованном осенью 2005 г., содержится следующий вывод: "До настоящего времени администрация Буша проводит две противоречащих друг другу бюджетных политики. Администрация сокращает налоги, в результате чего у американцев остаётся больше денег, но она в то же время увеличивает без всяких ограничений расходы, по-
11 Riedl B. Federal Spending - By the Numbers. The Heritage Foundation. Wash., 7.10.2005.
стр. 7
стоянно наращивая социальное государство. Такая стратегия не может работать долго"12 . Для перехода на полный текст статьи нажмите на ссылку
Источник: http://ushistory.ru/stati/326-vtoraja-administratsija-dzh-busha-mladshego.html |
| Категория: Всемирная история | Добавил: Изабелла (29.03.2012)
|
| Просмотров: 1014
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
